kuran'a göre dünya'nın şekli

• defalarca kanıtlandığı üzere düzdür. ama bazı ekşiciler "kanıt kesinlik içerir, delil ise kesinlik içermeyen bir sonuca işaret eder" gibilerinden yepyeni etimolojik keşifler yaparak sözcüklerin arasında yolu kaybetmemizi bekliyorlar. o zaman şurdan buyurun:
  
  kanıt: "delil, bürhan" [ osmanıcadan türkçeye cep kılavuzu (1935) ] köken moğolca.
  
  delil: "akıl yürütmeyi yönlendiren şey, kanıt" [ meninski, thesaurus (1680) ] köken arapça.
  
  yani ortaya iki ayrı dilden iki sözcük atıp, sözlük anlamları arasındaki hüsn-i kuruntu misali farktan hareket etmek anlamsız. bu şekilde sadece gayet açık olan gerçeklerin üzeri örtülüyor. bu yapılanın dürüstlükle ilgisi olmadığı gibi, bilimsel bir kaygıyla da ilgisi yok. bu sadece demagoji ve gerçeğin üzerini örtmek.
  
  kuran açıkça "dünya düzdür" demiyor şeklinde bir argüman da var. ortaçağ orijinli eğitim görmüş zihinler benzetmelere yatkındır, benzetmeyle anlatayım. bir adam var ve konuşurken hiç yeri gelmediği için açıkça kanarya sözcüğünü telaffuz etmiyor ama konuşmasının birçok farklı yerinde kanaryayı kastederek diyor ki, "kafestedir, sarıdır, öter, fenerbahçe'nin sembolüdür." sen de diyorsun ki "açıkça kanarya denmediği için bu sözler kanaryanın kanıtı olamaz. kanıt değil delildir. o zaman adam aslında kafestedir, sarıdır, öter, fenerbahçe'nin semboüdür derken pekala hamsiden bahsediyor da olabilir." böyle birşey söylemen tutarlı bir yaklaşım mı?... evet dediğini duyar gibiyim.
  
  kuran'da amerika kıtasından da bahsedilmemiş, kutuplardaki gece gündüz sürelerinden de bahsedilmemiş, günümüzde bilinen navigasyon bilgilerinden de bahsedilmemiş. neden? çünkü kaynak bunları bilmiyor. bu yüzden dünyanın yuvarlak olmasından da bahsedilmiyor. kaynak sadece bildiği şeyi söylüyor. bildiği de çölün ortasında yaşayan, birkaç kere çevre ülkelerde falan bulunmuş birkaç zeki adamın bilip birbirine öğretebileceğinden ibaret. çağının maksimum ulaşılabilir entelektüel düzeyi yani. o da dünyanın düz olduğundan öteye giden bir bilgi değil. bu açıdan onlar kendilerince haklılar. yani hata aslında onlarda değil, onlardan hâla medet umanda biraz da.
  
  sözü geçen videoda birçok yönden örneklerle incelendiği gibi, kuran'ın kaynağı tarafından dünyanın düz olduğu bilgisi o kadar kanıksanmış durumda ki, hiçbir ayette dünyanın düz olması kadar temel bir yanılgıdan ve cehaletten bahsedilmeye gerek bile duyulmamış. binlerce ayet arasında "konuşurken sesin yüksekliğinin ne olacağını" anlatmaya bile yer bulunmuş ama o dönemde gayet yaygın olan bu büyük yanılgı için net bir düzeltmeye nedense yer verilmemiş. çünkü ortada bu bilginin yanlışlığını farkeden bir bilinç yok.
  
  o bilinç yüzyıllar sonra ortaya çıktı. dünyanın yuvarlak olması toplumda yaygınlaşıp kabul görünce de bazı islam alimleri kuran'daki sözcüklerin anlamlarını evirip çevirmeye başladılar ve "bak bu sözcük asırlardır düzlem üzerinde yaymak anlamıyla bilinip yorumlanır ama ıdısının dıdısına göre belki devekuşu yumurtası da demek olabilir" gibi kurtarma faaliyetlerine giriştiler.
  
  bir de videoda anlatılanlar "bunlara zaten alimler cevap vermişler ki. bu da çok evlere şenlik, hahaha" demekle çürütülmüyor malesef. hem de öyle demek de ne delile giriyor ne kanıta :)