• - zina bence hapisle cezalandirilmali.
    - neden?
    - ne biliyim; hastaligi var, cinayeti var, bi sürü yanlis tarafi var yani..

    zihniyetini sevdigimin ahlak error'lari.
    sevgililer sevismesin, insanlar sevgili olmasin, cünkü cinsellik tü kaka, cünkü mideniz kaldirmiyo. bi kadin kendi bedeniyle istedigini yapti diye recm edin, iskence edin, hapse atin.
    pedofiliyle bi sorununuz yok ama. pedofillere tapmaya, pedofillere oy vermeye devam.
    her sabah dumurlardan dumur begeniyorum su sozlukte.

    ondan sonra 28 subat asagi, 28 subat yukari.
    alnindan öpücem fethulah gülen'i. yedi ceddimizi belledi adam, hâlâ kimse gikini cikarmiyor..
  • bu ayete göre recm cezası yok, ama yine de, bu ayetten temel alarak, zinanın toplu infaz edilmesi gereken bir cezası olduğunu iddia edebilirler ve bunu hadislere dayandırarak recme dönüştürebilirler; ki yapıyorlar.

    "allah'a ve ahiret gününe inanıyorsanız, allah'ın dininde onlara acıyacağınız tutmasın" ne demek yahu.

    sevişmişler ulan hepitopu.
  • bu ayetin söylediği, zinanın cezalandırılması "gerekliliği" takdir hakkını "allahtan" alıp kime veriyor onu merak ediyorum ben.
    [coşmuşunuz yine küfürler filan gırla canlar, oh oh; neyse konumuza geçelim]

    zinanın cezalandırması neye dayanarak gerekir? taciz, tecavüz, hırsızlık, gasp, cinayet gibi bir mağduriyet söz konusu değil. sadece ahlaki bir hata söz konusu. benim sevgilim, eşim benim yerine başkasıyla sevişmek istiyorsa, gider onunla sevişir; bu kadar basit. medeni hukuk bu gibi sorunları çözmek için var. üzülürüm, depresyon yaşarım, duvarı yumruklarım filan, ama o kadar. ceza ne lan. sadece sevişmişler işte.

    tekrar ediyorum. "sevişmiş" insanlar, kendi "ahlaklarından" ve (herhalde inançları gereği) inandıkları namus kriterlerine göre günah işlemiş olabilirler. ama bu bir suç değil. bu hukuki ya da ahlaki olarak bir suç değil, en fazla "bir hatadır" denilebilir. bir şeyin suç olabilmesi için rıza dışında ve zarar kapsamında bir nitelik taşıması gerekir. eşler birbirlerinin malı değildirler.

    öbür dünya diye bir şey varsa (ki yok aslında) orada bunun yargılamasını, günahları yargılayan efendi yapacaktır. yapacaksa yapar o, size ne arkadaşım.
  • tartismadaki normallesen hadiseleri gorunce kendimi nazi almanyasi'nda hissettigim ayet.

    ozet gecmek gerekirse tartisilan konu su:

    binadaki bekar erkek kiz arkadasini surekli evine sokuyor diye gicik olan 4 komsu birlesip sevgililere hangi cezayi versin:

    a) hep beraber ikisini de taslayip oldurelim
    b) erkege sopayla giriselim, kadini olene kadar eve kapatalim.

    hay allahiniz belanizi versin be!
  • o değil de, ben şeye takıldım:

    "evli olmayan iki insanın sevişmesi olayı izin verdiğiniz zaman o alır yürür gider porno sektörü, orgyler bilmem neler bütün bunlar ortaya çıkar. herkes birbiriyle sikişir. toplumun ahlaki yapısı bozulur. cinayetler artar vesaire." ve "zinanın bütün bunları beraberinde getirdiğini" hiç birimiz inkar edemeyiz ya!?

    bu ayet de buna engel olmak için var ya.

    bütün cinayetler evli olmayan iki insan sevişti diye mi oluyor? yoksa, (tartışma konusu recm ya hani) iki insan sevişiyor ve sapık zihniyettekiler de bu insanları sapkın diye adlandırıp mı öldürüyor? öldürüyor da bir sor niye öldürüyor; çünkü cinayetler artar.

    asıl aldatılan bir kadının/kocanın aldatan insanı öldürmesi sapıklığın dik alasıdır. aldatan insan sevmiyordur ya da tek eşliliğe inanmıyordur; bırakır, kendi zihniyetinizdeki birini bulursunuz; allaha filan havale edersiniz ne bileyim. ama anladığım kadarıyla bazı müslümanlar bu tür bir cinayeti normal sayıyor ve hatta sanıyor.

    fransız mı, isveçli mi sikik psikoloji'de yoksa somali'li mi pakistanlı mı? hadi hep birlikte bir daha düşünelim.

    son bir not:
    çıplaklar kampında kimse memeleri görmez bile ama çarşaflı kadınların arasında bir açık kol bile tahrik unsuru olabilir; insan malesef böyle bir mahluk.
  • übermenşlere değil tüm dönem insanlarına gönderilen dinin uygulanmasını öngördüğü toplumsal kurallardan birini açık şekilde ifade eder. ve ekstrem orgy partili örneklerle, geleneksel kabul görmüş "namus, aldatmanın kötülüğü, aldatılanın çektiği acılar" gibi ajitatif damarlara oynayıp süper bir hak zemine oturtulabilir yüz sopa cezası.

    yalnız günümüzde şu dört şahitli orgy abartması biraz geçersiz kalıyor sanırım. şeriat kurallarının uygulandığı toplumsal düzenlemede iki kişinin islam nikahı dışındaki cinsel ilişkileri gizli kamera vasıtasıyla çekilmişse dört kişilik şahit ekibine pek gerek kalmıyor gibi. hem zaten bu cezanın verilmesi kolay değil yeaa, sevgiline orospu dersen sana vururlar yeaaa, islam çok modern yeaaa, kadını da koruyor yeaaa
  • allah'ın orgy partilerini öngördüğünü gösteren ve katılanlara karşı yaptırımları belirlediği ayetmiş. ulan 4 şahit diyorlar, 80 sopa diyorlar. o sopalar da en net şekilde başkalarının karısına kızına bakıp saçı açıkta diye tahrik olanların götüne girsin.
  • "bir dine inananların en büyük cehaleti, en büyük çıkmazı nedir" sorusunun yanıtını sorarsanız, benim naçizane cevabım, heidegger'den aldığım saiklerle "ontolojik farkındalık iddiasıdır" derim. bilimin dinle ilgili en büyük derdi, kaygısı, çıkmazı budur zaten.

    size, "ben kimim" sorusuna verilmiş bir kitap dolusu hazır statik cevabı bulunan ve bunun sarsılmaz, varlıklardan öte olan yegane varlık tarafından emredildiği söylenen bir kapalı kültür sunuluyorsa ve bu kültür, en mükemmel kültür olduğu iddiasıyla salınıyorsa; siz de o kültürün en temel söylemlerine dair sorgulamada bulunduğunuz zaman, en ağır hakaretlere hak bulmuş, cehennemliksiniz.

    hala yanıtlanamayan sorular var; bu kültür, hani "münafıkları" da cezalandırmaktan filan da bahsediyor ya; biz cehennemlik olunca bize nasıl bir muammele öngörüyor. sizin açınızdan münafık, kendi açımızdan bilimsel olanı temel alan, sizin açınızdan bütün boyutlarıyla çözdüğünüz, pardon size yanıtları bir kitapta sunulmuş varlık meselesi ve bizim açımızdan olandan aldığımız (ampirizm) ve bilimsel (felsefi) olanla pekiştirdiğimiz yaşama pratiği çakışıyorsa, sizin temel güdünüz nedir?

    dininiz, bilimsel bilgi, temel insan hakları, özgürlük gibi değerlerle hareket eden bireyleri, bu ayetteki gibi 100 sopaya filan layık görüp görmediğinizi, bunu, gücünüz elverdiği taktirde uygulamaya koyup koymayacağınız konusunda ne diyor; benim şahsi derdim o minvaldedir.

    keza; felsefe, sosyoloji, psikoloji, biyoloji ve beşeri birkaç başka disiplinin temeline ters bir şey varsa bir ayette, ki var bu örnekte, bilimsel olanı dışsallaştırıp, tüm varlık sorunlarına çözüm bulduğunuzu, "ontolojik bir farkındalık" bir "varlığın evi" bulduğunuz iddiasının aslında körlüğün daniskasını olduğunu görmenizi ümit ederim.

    sürü psikolojisiyle uğraşmak kolay değil elbette ama uğraşmak da lazım. insanlık tarihinin ciddi bir kısmı bu uğraşın tarihidir.

    bir tanrı varsa, içinize bir şüphe düşürsün umarım ki. düşünmenin temeli küfür değil şüphedir çünkü.
  • "zina eden kadın ve zina eden erkekten her birine yüz sopa vurun; allah'a ve ahiret gününe inanıyorsanız, allah'ın dininde (hükümlerini uygularken) onlara acıyacağınız tutmasın. müminlerden bir gurup da onlara uygulanan cezaya şahit olsun"

    bu ayete göre recm cezası yok. birçok müslüman buna dayanarak recmin olmadığını, bir kısmı da recm'i hz. muhammed'in iki müslümana uygulamasına rağmen bu ayetin gelmesinden sonra asla uygulamadığını yani geçerliliğinin kalmadığını söylemekte.

    ayetin "nüzul" zamanı ile (bkz: hz. muhammed'in recm tatbik etmesi) vakasının kronolojisini incelemek lazım. (bkz: hz. muhammed'in recm tatbik etmesi/#25591842)
  • kuran'daki favori ayetim.

    bir de hakkındaki tartışmalar bu "dincilerin ampirik, heidegger, pozitivizm, comte, epistemoloji falan gibi kelimelerle başladıkları güya entel görünme yolculuklarını kuran'dan surelerle bitirmeleri" gibi şahane sabah eğlencelerine vesile oluyor ya, daha da seviyorum bu ayeti.
    felsefe de okusa, sosyoloji de okusa, semer de vursan işte.. ne yapılsa olmuyor..

    yine de ben bu dincilerin liberal, eğitimli, bilim milim anlıyormuş gibi gözüküp kendilerini küçük düşürenlerindense direkt hakaret edenlerini daha çok seviyorum. kokmuş eti soslamadan kokuşmuş kokuşmuş görmek daha iyi bir şey bence, türlü baharatla zehrini gizlemesinden.

    hilal kaplan çapında hiçbir şeyin ardındaki mantığı anlamadan islami anarşist gibi oksimoronlarla, çılgın tamlamalarla ilerlemektense düz olsunlar işte, nur suresi gayet düz, net, açık. kitap da apaçık zaten. açıklık iyidir. boşuna entel görüneceğim diye laf kalabalığına boyamaya gerek yok bu apaçık net ayetleri.
hesabın var mı? giriş yap